2020-05-19 第201回国会 参議院 厚生労働委員会 第12号
これ、手続的に言うと、二つ両方適用される場合は保険料なんかも案分しなければいけませんので、まず従業員本人が自分は両方共に適用されるんだということにまず気付かないと駄目なんですよね。
これ、手続的に言うと、二つ両方適用される場合は保険料なんかも案分しなければいけませんので、まず従業員本人が自分は両方共に適用されるんだということにまず気付かないと駄目なんですよね。
まだまだほかにも、今、クラスターで一部基金化はしておりますけれども、施設整備等はまだ基金化されていなくて基金化してほしいだとか、はたまた、やっぱり飼料自給率、今、粗飼料は七六％、濃厚飼料は一二％、全体として二五％の低い飼料自給率を上げるために、この濃厚、粗飼料、両方共に更なる加算措置を設けて飼料生産を増やすだとか、いろんな要望がございます。
○副大臣（橋本岳君） 短時間労働者の方の就業調整を防ぎ、労働参加を支援するとともに、将来の所得や年金を確保していただくためには、被用者保険の適用拡大を着実に進めていくことが重要であると考えておりますし、また、御指摘のとおり、事業主の方の御理解、もちろんそれから働いている方の御理解も併せてですが、両方共に御理解をいただくことが肝要だろうという御指摘はまさにそのとおりだろうというふうに思っております。
海外に売れていくということになれば、設備投資をして設備をこれは拡大をしていくという能力も十分に持ち合わせているわけでございまして、その点は大きく違うということも御承知いただきたいと思うわけでございますし、また、この借金につきましても、借金と、我々の持っている、国として持っている資産もあるわけでございまして、これをグロスだけで見るのではなくてネットでも見ていく、もちろんグロスも大切な指標でありますが、両方共
同じ民主党政権として、前政権の方針を踏襲して両方共に実現を目指すのか、そうではないのか、明確にお答えください。 さらに、総理、あなたは今、自衛隊の最高指揮官です。この重責を今後どう果たしていくおつもりなのか。そもそも、あなたにとって守るべき国益とは何ですか、答弁を求めます。 その国益を断固守っていく姿勢をお持ちなのか、正直不安も感じます。
そして、関連法案の成立を待っております第二次補正で六千億の地域活性化・生活対策臨時交付金も、両方共に言わば財政力の低い、財政的基盤の弱いところに厚く配れるように一生懸命配慮しているところでございます。 今後、雇用創出とか地域の元気回復ということに対応できるようなやはり地方税財源の充実確保が大変大きな課題となっていると思っております。
しかし、被害者の人権を守るためには加害者をやっつけなきゃいけないんだという、これまた違うんで、加害者に適切な刑罰を科す、適切な保護処分を与えていくということ、これは両方がてんびんに掛けられているんではなくて、両方共々にということではないかと思いますが、その辺りは、まさか法務大臣、間違った見解を持たれてはいないと思いますが、いかがですか。
今は両方共にそれぞれに〇・〇一位で、大変不自由をしております。この手紙も虫メガネを使って書いています。私は大渕さんと同じく川口町で生まれました。 このあとは私的なところですからちょっと飛ばさせていただきます。 ところで、私は障害者手帳一種の二級を交付してもらっていますが、その内容はあまり現在のスピード化された多くの事情から障害者にとってきめ細かく考えられておりません。
従って若しこの二つの点を両方共かなえなければならないのか、或いは何方か一方でよいか、又実際に条件としてお話しになったのか、判然として頂きたい。」ということを言っておる。一体通産省が外資委員会の席上参考になるというのでお聞きになったことはいいのですけれども、その企業の内容にどの程度立ち入ってそういうことを干渉する資格があるかどうかということです。
両方共願の形になっておりますので、目下原子力委員会におきまして慎重に検討を進めておるところでございまして、ただいまのところいずれを是とするというふうなことに相なっておりません。
そういう核兵器が装備されておるという事実は、この核の使用ということは、今おっしゃっておられまするように、結局両方の撃ち合いになる、両方共死にになるということでございまして、従って、核装備というものは、核を使用することに対する抑制力にこそなれ、それを使用するということはとうていできない。
ところがせっかくそういうふうな結論になったが、そのうちの一部分だけを、つまり入場税だけを取り上げて、そうして遊興飲食税はそのままにしておったというふうなことは、これは私は当時の調査会で論議検討した人たちのこの結論を導き出した点から考えてみると、非常に政府のやったことは片手落ちだった、何にもならぬ、——何にもならぬと言っては語弊があるかもしらぬけれども、両方共に実施して初めて値打のあることを、一方しかやらないということに
これは国営じやないんです、両方共……。そういう企業体同士の関係において特に安くするということは、これはよく考えなければならん問題である。そういうことをこういうふうに考えて参りますというと、電力料金のデイスカツシヨンというものはよく筋を通して、そうしてはつきり説明して頂かんことには私は納得せんじやないか。で、先ほどから承わつておりますというと、折衝というお言葉を盛んに使つておられる。
それを今おつしやつたのだと心得ますが、つまり条件附というのが現在ではいわゆる本当の採用と昇任と両方共に条件附という制度があるわけなんです。そこでそいつを狭義と申しますか、採用だけに限ろうというので、それを採用に改めたわけであります。ところが臨時的任用というのは、二十二条の二項が臨時的任用の規定でございます。これは現在のままで問題がないわけですね。それはそのまま残してある。
○政府委員（加藤陽三君） 仰せのごとく、方面隊のほうが人員は大分多いのでありまするが、階級といたしましては、陸将で両方共統轄できると思つております。
○江田三郎君 この法案の審議をやつておる間に、政府のほうでよく言われるのは、これによつて日本の硫安工業も振興して行くんだし、同時に農家経済も安定して行くんだ、まあ二つ、両方共いいような説明があるわけです。そこで仮に今硫安工業というものが二割の配当をしている。而もこの二割の配当というものの中には、そこまで行く間には当然硫安業者のかたが騒いで来た出血輸出も含まれているわけです。
これを審議して行く場合のまあ両方共に関係がありますが、常識上最近およそどのくらいになつているかお聞きしたい。
○公述人（大竹武七郎君） 第一の刑罰の点につきましては、第三条の中には情状の重いものと軽いものとが両方共に一カ条の条文の中に入つているように思うのであります。例えば第一号の「わが国の安全を害すべき用途に供する目的をもつて、」これは重いと考えます。又第三号も重くして然るべきだと私は思います。ただ第一号の後段のような場合は、比較的に軽いものもあり得るんではなかろうか。
○政府委員（渋江操一君） 今御質問の点は二重権利の申告があつたという場合のことでございますが、これにつきましては、両方共どちらが正当の権利者であるという最終的な確定は、これは裁判等で確定される結果になるわけでございますが、一応申告の条件をこの法律の要求するところに従つて備えておるということであれば、施行者としてはこれを受理するほかに方法がございません。権利者としての取扱いをする。
然らば両方共に財源を与えて、国が両方の赤字を負担して行くにはどうしたらいいかということであります。それについては福井県知事さんのおつしやつたように、所得税附加税のような方式をとることが第一の方法であろうかと考えます。